讨厌最佳实践：one-vs.两列表单测试

几个月前，我乘坐了数字峰会达拉斯的舞台谈论博客转换率优化（CRO）。在我的会议之前由挪用联合创始人Oli Gardner领导 - 在CRO行业中为我们的家庭名称。不用说，这是一个艰难的行为。

在他的会议上，“Frankenpage：使用一百万个小块数据来逆转工程师完美的着陆页，“Oli共享了许多伟大的数据支持提示，用于降落页面优化。在讨论最佳实践时转换形式，他谈到了两列表格如何恶化。

有两列表格的牛肉是什么？

Oli不是使用双列形式时唯一一个皱眉的人。发布的可用性研究公司Baymard Instituteraybet电子竞技这一点几年后，COMPESSXL创始人Peep Laja也有断言，一列形式表现更好。

Peep的同事Ben Labay甚至发表一项研究关于多柱形式的一列形式的优越性。该研究表明，用户平均完成线性，单柱形式的平均值比多列形式快15.4秒。虽然速度没有直接绑定形成完成，但数据表明，如果单列表单更快地完​​成，人们将放弃更少的人，加大更多的转换。这一切都归结为用户体验。

但是，奥利的建议避免多列形式最初引起了我的注意，因为我们刚刚重新设计HUBSPOT的演示登陆页，最重要的之一登陆页面在我们的网站上，并从一个列切换到该过程中的两列形式。

困扰着我的事情就是这样在切换到两列时，我们实际上提高了我们页面的转换率57％。现在是公平的，表格不是我们在重新设计中操纵的唯一变量（我们刷新了设计并制作了一些副本调整），但它仍然让我想知道两列表格是否真的很糟糕。

所以我把它放到了测试中。

one-vs.两列表单测试

使用Hubspot的着陆页A / B检测工具，我将双列形式（控制）与一列形式（变体）达到。这是他们看起来的方式......

控制（双列形式）

变体（一列形式）

如此“最佳实践”，您认为更好的表现更好？

最终获胜者是 ...

......不是一列形式。实际上，两列形式转换为比单柱形式更好的22％，统计学上有99％的置信水平。

惊讶吗？我不是。只看那个一列形式的长度！是的，Hubspot的铅捕获表格很长（13个字段是准确的），但他们是长期的设计。通过我们的经验，我们已经了解到拥有更多领域，有助于我们更好地资格获得我们的领导，杂草不合格。

但是，一个13个字段的形式并不完全借给一列设计，这就是为什么我认为我们的原因，两列形式更好。理论是，尽管拥有相同数量的字段，但是一列形式，看起来更长，所以在完成之前，游客更有可能害怕。

自从我们运行测试以来，我们实际上已经切换到一种混合形式，具有一个单列形式的元素，使我们的两列形式有点用户友好。我们的旧双列形式在左侧，我们的新混合形式位于右侧。

质疑“最佳实践”

任何值得盐的CRO都知道真的没有这样的事情是最好的做法，而且一切都应该自己测试（这一点，足够巧合，是一个主要的主题我交付的谈话在oli之后）。

事实上，奥利和窥视将是第一个告诉你的人虽然他们可以分享某些CRO调查结果和趋势，但并不确定。这就是为什么为自己测试事物是如此重要。什么可能为一个网站提供更好的工作，可能不一定为您的工作表现更好-这对CRO至关重要。

在我看来，运行这些测试来弄清楚什么是有效的你是什么使转换率优化如此多的乐趣。特别是当结果挑战专家说的;-)